
在剛剛過去的五大上市險企業績說明會上,銀保成為高頻詞和關鍵詞,那些在銀保渠道提前發力的險企,無不賺得盆滿缽滿。
蘿卜快了不洗泥。大幅增長的銀保渠道保費,也滋生了不合規的苗頭。日前,金融監管總局發文(65號文),摸底銀保市場,嚴禁突破“報行合一”,嚴防變相違規激勵。
自中國平安在2021年提出“新銀保”概念后,其他頭部險企紛紛跟進,在大個險增長放緩甚至停滯的背景下,銀保渠道重獲青睞,從增額壽險到分紅險,穿越產品周期,不僅重歸渠道C位,還助力壽險王者歸來。
此時此刻,65號文倏忽而至,帶有明顯的監管節奏。“新銀保”不能重回傳統銀保的老路,既要合規發展,也要高質量發展,緊箍咒同時也是導航儀。
65號文是“報行合一”的監管再升級,旨在防止開始狂飆的銀保再度跑偏。
自2023年“報行合一”推行以來,保險業降本明顯,擺脫了惡性競爭的險企,也擺脫了利差損和費差損的死亡螺旋。但隨著銀保渠道保費起飛,費用虛列、騰挪,“小賬”“暗賬”卷土重來,對銀保高質量發展形成侵蝕。如果不防早防小,“新銀保”遲早也變回“舊銀保”。
因此,65號文對癥下藥,不僅全口徑穿透監管,將銀行傭金、銀保專員薪酬、培訓服務費、固定費用等全部備案;同時也全鏈條責任壓實,總經理負總責,總精算師、財務負責人、分管高管和分支機構“一把手”分級擔責,違規即追責。
劍鋒所指,不言而喻。所有活動臺賬化,所有審批責任化,將依靠費用競爭和小賬暗賬來沖規模的苗頭扼殺在搖籃里,渠道成本不能復升,業務價值不能擠壓,銀保不能新瓶裝舊酒。
費用換規模,增收不增利,曾經業內對于銀保的標簽,也一度被摒棄在高端產品、高端人才、高端市場之外。傳統銀保確實更多是短期戰術工具,主打一個躉交理財,價值率不高,完全就是沖量,銀行賣產品賺手續費,無專業培訓,容易誤導銷售,險企也只管后端,客戶、數據、服務處于割裂的狀態,沖突四起。
但大個險的路徑碰壁,倒逼險企重新審視銀保渠道,并改造成為“新銀保”,老樹開出新枝。“新銀保”不再只是沖量工具,而是賦予價值的市場使命,期交、保障型、分紅型等高價值的保險成為主打產品,同時與銀行的合作升級,不再是單一理財和代銷,而是探索財富管理和全生命周期資產配置的新藍海。
任何事物的發展,都是螺旋上升,退兩步進一步,道路永遠是曲折的。
“新銀保”也是如此。駛入增長的快車道之后,從前競爭里的慣性思維又會借尸還魂。這次,監管不等苗頭發展成亂象,就果斷祭出65號文進行預防和規范。
最直接的影響,就是那些依賴高費用、躉交沖量的銀保業務將收縮,銀保新單保費的增速也將放緩。但另一方面,“報行合一”的進一步強化和透明化,也在降成本的同時提升新業務價值,重新校正規模與價值之間的平衡。
從根本上說,符合國家戰略方向,符合監管方向,險企的業務和產品就會乘勢而上,否則就會在逼仄的空間里磕磕碰碰。“新銀保”的發展只有貼合創新、服務,轉向長期、高價值、保障型的產品,比如分紅險,才能同時契合低利率環境下的監管要求和客戶需求。
對頭部險企而言,銀保監管進一步升級的背景下,利大于弊。一是因為規模效應和品牌效應,其渠道成本將更低,同時與銀行的合作話語權更高;二是頭部險企可以“兩條腿走路”,而不必非得all in銀保渠道。
事實上,唯有“雙輪驅動”,才能有效對沖波動。大個險不能自廢武功,“新銀保”也不能“孤注一擲”,只有協同發展,才能使自己更有韌性。這也是為何中國人壽和新華保險這兩家明顯吃到銀保紅利的險企,卻在業績說明會上強調個險的戰斗力。
對于中小險企而言,盈利壓力和轉型壓力無疑更大,如果不轉向區域深耕和賽道深耕,提供特色產品和差異化服務,一味依賴銀保沖規模,這種與監管的博弈,不可長久,路也注定會越走越窄。
“新銀保”的未來,不是價低者得,而是合規、價值和服務。
4001102288 歡迎批評指正
All Rights Reserved 新浪公司 版權所有
