不贊同″大道至簡″，因為投資從來就不簡單

這種新聞你一定看過：某個股民忘記了賬戶密碼，多年后發現里面的股票漲了好幾倍。這種新聞報道的結論常常是——頻繁交易不如簡單持有。

另一種故事你肯定也聽說過，一個人整天研究股票、分析市場，一頓操作下來，雖然賺錢了，但收益率還不如滬深300。這種故事說完，一般會得到大家的一致嘲笑。

這兩個故事都支持同一個結論：投資應該化繁為簡。

但大家有沒有聽說過一句話：我們只能賺自己認知內的錢。

假如我們用這句話重新審視這兩個故事。結論可能又會不一樣：

→忘記密碼的那個人雖然賺了錢，但卻不是他認知內的，他不理解股票是怎么漲的，以為自己真的很厲害。后續他大概率會虧回去，甚至虧更多。

→那個整天研究股市的人，雖然沒跑贏滬深300，但至少在自己的認知框架內賺錢了。假如他真的去買滬深300，他一定能獲得滬深300相同的收益率嗎？他具備長期持有滬深300的認知水平嗎？

上篇文章《大道至簡：紅利、微盤股等簡單的策略表現優秀，為何你拿不住？》列舉了許多簡單策略的長期表現，跑贏了很多復雜策略。

可簡單策略并不簡單，你真的具備長期持有簡單策略的認知嗎？

本文要推翻之前的結論，重新探討，那些歷史表現很好的簡單策略，我們是否應該長期堅持？

一、幸存者偏差：我們只看到了活下來的策略

當你看過“忘密碼、持有標普500、紅利、微盤、茅臺等”簡單策略的長期有效性之后，很容易得出"大道至簡、化繁為簡"等結論。

但這個結論忽略了重要因素——幸存者偏差

我們現在能看到的這些被廣泛傳頌的簡單策略，是因為它們"活下來了"，才能進入我們的視野。

還有許許多多同樣簡單、同樣有邏輯支撐、卻最終失效的策略，早已悄然淡出討論，甚至從未被提起。

比如那個忘記密碼的故事，其實還有許多版本，這個世界上有許多忘記密碼的人，他們的股票持有多年后卻虧錢，甚至退市。只不過這樣的故事沒有新聞價值，沒有人報道。

下面我們看一些基金投資有關的案例。如果簡單的策略有效，為什么下述策略無效？

·為什么滬深300不行？

許多投資大師都推薦普通投資者應該去買寬基指數基金，比如標普500，這是一個非常簡單且有效的策略，近20年年化收益率為10.31%，據統計2001-2023年間，59.2%的主動基金沒有戰勝標普500

滬深300是中國版的標普500，匯聚了中國優質的、規模最大的300家上市公司。

但滬深300的相對收益別說是對標標普500了，還跑輸中證500、中證1000、中證全指等指數(2005年至今）。如果看絕對收益，也還沒回到2021年的高點。

為什么美股價值策略不行了？

由格雷厄姆開創、巴菲特、施洛施、約翰涅夫等人發揚光大的價值投資理念，是全球投資界最受認可的投資底層邏輯之一。

低估值、均值回歸、逆向投資，大部分人都能輕松理解。但自2007年金融危機后，價值風格基金在與標普500的比較中嚴重落后，持續跑輸。而以納斯達克為代表的成長股則大幅跑贏。這種現象已經持續了快接近19年了，就算策略最終回歸，又有幾人熬得過來？

為什么跟隨知名基金經理不行？

如果說市場在變化，那么跟隨優秀的基金經理總可以吧，至少優秀基金經理會跟隨市場調整。這也是很多人推崇的投資策略，我們看看這個策略的效果如何。

我以10年以上年限基金經理，成名前vs成名后的業績表現來觀察。當基金經理管理規模觸及200億，視為該基金經理成名（獲得市場廣泛認可）。

目前公募基金中共有15位基金經理符合上述條件（此處剔除了主要管理行業基金為主的基金經理比如蕭楠、葛蘭，截至2026-3-17）。

上述15位明星經理在成名之后，只有5個繼續跑贏市場，跑輸概率66.7%，平均超額收益為-9.22%

類似的案例我還能舉出許多，為什么恒生指數長期不行？為什么喝酒吃藥這個經典策略現在不行了？為什么二八輪動策略失效了？

它們都足夠簡單，邏輯都足夠清晰，都有大量忠實的長期投資者，有些歷史業績也非常不錯。但結果卻不盡人意。

總結：我們記住了紅利，記住了微盤，誤以為簡單的策略就是有效的策略，卻忽視了還有更多"簡單策略"死在了歷史長河里。

簡潔并不是策略成功的必要條件，甚至意味著難以適應變化。一旦底層邏輯在某一個時間點發生了根本性的改變。投資者若沒有及時察覺，無腦堅持，極易遭受損失。

二、堅持單一策略比較好，還是同時堅持多個策略比較好？

現實生活中，如果問大多數人：應該追求簡單還是追求復雜？答案毫無疑問是簡單。

這就是極簡主義、斷舍離、奧卡姆剃刀法則一直流行的原因。

我這個人也一直崇尚簡單，但在投資里，我有不同看法，我認為一定程度的復雜是好事。

單一策略的致命風險在于，策略能適應的市場環境比較單一。一旦市場環境變化，可能會持續跑輸市場。以中證紅利為例，歷史上也有多次大幅下跌和跑輸市場的情形，最長時間持續7年。

多策略（包括多資產）的價值，不是體現在收益層面的疊加，而是在持有體驗層面大幅改善。

當紅利策略階段性跑輸時，如果你的組合里還有其他邏輯不同的策略（資產）在貢獻收益，你的心理壓力會小得多，不容易在錯誤的時間點割肉出局。

舉個例子，如果你純粹是做多資產，那么你只能在價格上漲時賺錢。但市場價格不可能一直上漲，在價格不漲的時候，還有許多其他策略能賺錢。比如：

趨勢跟蹤策略（CTA）：賺"動量"的錢，下跌也可以賺錢；

套利策略：賺的是價差，和市場漲跌方向幾乎無關；

市場中性策略：同時做多和做空，賺的是純粹的"選股能力"的錢。

后視鏡來看，重倉單一策略可能帶來更高的長期回報。但具體到真正持有的每一天、每一夜，采用多種低相關的策略（資產）可以讓我們持有的更穩、睡得更香、走得更遠，更適合普通投資者。

三、堅持持有比較好，還是跟隨調整比較好？

在我們的社會中，堅持常常被譽為美德，頻繁操作或者過多思考常常被認為是多余的。

但我們剛才已經論證了，在投資中無腦堅持一些策略可能是錯的。那我們該如何在"堅持"與"調整"之間找到平衡點？

堅持，但堅持的是邏輯，不是歷史走勢

很多人堅持一個策略的原因是，這個策略的歷史表現很好，或者該策略在別的市場表現很好。

這顯然是不靠譜的，我們必須要理解策略的底層邏輯——過去為什么有效，現在是否依然成立？

如果邏輯成立，我們就應該努力堅持。不要市場有什么風吹草動，就陷入自我懷疑。

以微盤策略為例，『散戶為主的市場』及『使用該策略的資金』別太多是兩大核心條件，如果這兩者沒有變化，可能策略以后還會有效。

如果底層邏輯已經發生了根本性變化，那么繼續持有就不再是堅守，而是對沉沒成本的執念。

調整，但調整的依據是邏輯，不是情緒

調整的觸發條件，應當來自理性判斷：底層邏輯已發生可觀測的變化；當初看錯了；發現了更合適的；持倉比例超出預設值——這些都是正當的調整理由。

不應該來自情緒：別人賺錢了我眼紅、最近跑輸了我恐慌、大家都買我也買。

有效的做法是在布局策略之初，就預先設定調整的觸發條件，而不是在情緒中臨時決策。

總結一下："堅持"不能作為不思考的遮羞布；調整也不應該打著適應市場的名義去縱容情緒。堅持與調整，本質上都是認知的結果。

結語：上篇的結論是有些簡單的策略確實不錯，但簡單其實是極致的復雜，堅持簡單并不簡單，需要認知、需要性格、需要抵御噪音。

本篇的結論是：不要把"活下來的簡單策略"推導成"簡單的就是好的"。

投資從來就不是簡單的事，簡單不應該成為偷懶的理由，復雜反而可以讓我們睡得更香。

堅持與調整，不能是性格或情緒的產物。因深度理解而堅持，因邏輯失效而調整。